<< September 2017 | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 >>
 
Profile  Facebook
Dando's Site
Category
Search

Archives
Recent Comment
  • 9/29で『Blog vs. Media時評』サイトは閉鎖
    KI (08/31)
  • 危機の現状に対策が噛み合わぬ科学技術基本計画
    次のノーベル賞か? (08/13)
  • やはりノーベル賞大隅さんの警鐘を無視した政府
    森田 (06/19)
  • 自主避難の根拠は放射線障害防止法の下の平等
    宮本由香里 (05/15)
  • 社会の鏡インターネット検索、20年目にして危機
    森田 (05/08)
  • 社会の鏡インターネット検索、20年目にして危機
    業界人 (05/06)
  • 社会の鏡インターネット検索、20年目にして危機
    あ (05/05)
  • 科学技術立国崩壊の共犯に堕したマスメディア
    森田 (04/23)
  • 自主避難の根拠は放射線障害防止法の下の平等
    (04/08)
  • 京大さん、日経さん、ネット調査信頼は無茶
    (01/16)
Recent Trackback
Admin
   
Mobile
<< 非常用復水器使わず:原発事故、人災が決定的(追補) | main | 日本人の4割はパソコン無縁:欧米と大きく乖離 >>

過失特大の政府賠償責任が論じられぬ不思議

 福島原発事故を巡る損害賠償の論議は、法曹関係者が多い政権にして不思議な非論理的展開になっています。「被災者は国策による被害者だから最後まで面倒をみる」「賠償は東電の責任で天井無しに払わせる」――これは矛盾しています。損害賠償は過失があって発生しますから、原発の安全審査でオーケーを出した政府の責任と、当事者である東電の責任を明確に区分しなければ賠償の枠組みが決められないはずです。金融機関に債権放棄を促す官房長官発言も電力各社にツケを回すのも、過失の考え方では論外です。

 折しも《原発の安全設計審査指針、改訂へ…安全委》が「電力各社は同委員会が定める各種指針に基づいて原発を設計・建設している。班目委員長は19日の記者会見で、外部電源や非常用ディーゼル発電機などの電源を長期間喪失する事態を考慮する必要はないとしている現行指針について、『明らかに間違い』と述べた」と伝えています。安全審査の指針が明らかに間違っている特大の過失がありながら「金は払わない」で済むはずがありません。

 各地の原発で定検後の運転再開が問題になっています。《川内原発再開は「住民の納得後」 鹿児島知事》をはじめ福井県知事らも再開に難色を示しています。安全審査の指針が明らかに間違っている状態で運転を始めるのは「違法状態」です。もし事故になって裁判でもあれば絶対に負けます。運転するなら国の責任で安全を保証してほしいと訴える知事たちの考え方は、とても理解しやすいと思います。

 もし保証するなら、暫定の安全審査指針が要ります。福島原発事故はどうやら津波だけではなく、前段の地震でも設備の大損傷が起きていたようです。どうして事故が起きたのかの具体的な究明が、賠償の仕方にも他の原発の運転再開にも絡んでいるのに2カ月を経ても遅々として進みません。

 《「志賀原発再開、安全支障なし」》で「定期検査などで停止中の志賀原子力発電所(志賀町)について、経済産業省原子力安全・保安院は20日、『運転再開は安全上支障ない』との見解を県と志賀町に伝えた。福島第一原発の事故を受け、北陸電力が行った安全対策を評価した」とあるのを見て、保安院の愚かさ、日本のテクノクラートの駄目さ加減を思い知りました。これは福島事故前の発想です。現行の安全審査体系は存続しているようでいて、裁判になったら否定されてしまうでしょう。


コメント
志賀原子力発電所って・・・
臨界事故で最悪の隠蔽工作もやってしまった所ですね。

いまなお収まらない福島第一原発事故も、ヒューマンエラーな部分も多数発覚してますし、東電の事実出し惜しみも酷すぎる、といろんな事が明るみになっているのに、保安院は何を見て"志賀原子力発電所は、(組織としては東電と同じくらい最悪な)あなたが運転再開して良いよ"と言うのか?バカなのか?と思いたくなりますね。
  • 2011/05/22 3:40 PM
  •  
延命することがこの政権の第一目的です。
東電に一義的に責任がある、
だから株主次いで債権者も人身御供にすることに迷いがまったくありません。
政治権力をこれだけ恣意的に使うことにおいて、卓越した政権は他に類がありません。
>「被災者は国策による被害者だから最後まで面倒をみる」「賠償は東電の責任で天井無しに払わせる」これは矛盾しています

矛盾はしていませんよ。原賠法の趣旨からいってそういう結論にならざるを得ません。法律を念頭に置いたものです。法によれば原子力損害は無過失無制限の賠償責任があることになっています。しかし、それでは東電の賠償能力を超えるので国が面倒をみると言っているのです。これも法に規定があります。国策による被害者云々というのは政治的なレトリックにすぎません。指針を間違えようが正しかろうが法によれば国は最終的に責任があるのです。そしてその国というのはどこかの誰かではなく我々国民一人一人がその責めを負うということなのです。
  • 2011/05/26 1:10 PM
  •  
コメントする









この記事のトラックバックURL
トラックバック